DAO의 자금 유출 시도가 본격화되고 있습니다.
솔직히 말해, 저는 이곳저곳에서 번지르르한 스타트업들이 달까지 약속했다가 결국 VC 배당금 잔치와 연기만 남기는 꼴을 수없이 봐왔습니다. 그래서 암호화폐 판에 조금이라도 발을 담갔다면 익숙할 Aave, Kelp, LayerZero가 Arbitrum DAO에 동결된 ETH 710억 원을 풀어달라고 요청했을 때, 제 ‘불신 탐지기’가 블록체인 컨퍼런스에서 울리는 소방 경보보다 더 크게 울렸습니다.
이들의 제안은? 바로 ‘rsETH 복구 노력’을 위해서랍니다. 듣기 좋은 말로 ‘우리가 일을 망쳤으니, 커뮤니티의 돈으로 수습하게 해달라’는 거죠. 이걸 보면, 아이디어부터 실행까지 약 49일이 걸린다는 헌법(Constitutional AIP) 라이프사이클이 이들에게는 너무 느린 모양입니다. 뭐가 그렇게 바쁜 걸까요? 손실을 계산하기 위해서? 아니면 더 그럴듯한 이야기를 꾸며내기 위해서? 누가 알겠습니까.
누가 진짜 책임을 지는가?
전문 용어는 집어치우죠. Arbitrum DAO는 ETH를 잔뜩 쌓아두고 있습니다. 좋습니다. 그런데 이 세 명의 유명 DeFi 플레이어들이 ‘있지, Arbitrum, 그 710억 원 중에 상당 부분을 좀 건네줄 수 있나? 우리… rsETH 때문에 좀 신경 써야 할 일이 생겼거든’이라고 속삭이고 있습니다. 그런데 이 rsETH가 도대체 뭐냐고요? 일종의 유동성 스테이킹 파생 상품으로, ETH가 묶여 있는 동안에도 수익을 얻을 수 있게 해준다고 합니다. 듣기엔 좋죠? 물론, 그렇게 되지 않을 때까지는 말입니다.
제가 이해한 바에 따르면, 문제는 rsETH의 가치가 폭락하면서 일부 보유자들이 곤경에 처했다는 것입니다. 그래서 Aave, Kelp, LayerZero가 나섰습니다. 자기 돈으로 말이죠, 절대로. DAO 금고에 ‘신뢰를 회복’하고 ‘손실을 완화’하겠다며 간청하고 있습니다. 즉, 도박을 했다가 잃은 사람들을 구제하겠다는 겁니다.
하지만 여기서 핵심, 제 기자로서의 냉소가 극에 달하게 만드는 부분은 이것입니다. 이 ‘복구’로 대체 누가 이득을 보는가? 달러당 몇 푼도 못 건질 rsETH 보유자인가? 아니면 이 문제의 rsETH를 만들거나 관리하는 데 관여했을 것으로 보이는 Aave, Kelp, LayerZero 같은 주체들이며, 이들은 이제 다른 사람의 돈으로 이 ‘구조’를 주도하며 영웅(또는 적어도 덜 비난받을 만한 사람)처럼 보이게 될 건가?
“대의원들은 표준 헌법 AIP 라이프사이클이 너무 길어서 긴급 상황에 대한 신속한 대응을 방해한다고 말합니다.”
‘긴급 상황’. 그렇죠. 마치 자신들의 복잡하고 불투명한 금융 공학의 결과일지도 모르는 구멍을 막기 위해 710억 원이 필요한 긴급 상황 말입니다. 이 수법, 너무 많이 봤습니다. 복잡한 금융 상품이 잘못되면, 창시자들은 허둥지둥하다가 ‘안정을 위해 더 많은 자본이 필요하다’는 고전적인 말을 들고 나옵니다. 마치 물이 새는 수도꼭지와 같아요. 돈을 계속 흘려보내고 아무도 수도 요금을 눈치채지 않기를 바라는 거죠.
710억 원의 질문: 현명한 결정인가, 아니면 교묘한 사기인가?
여기서 정말 흥미로운 점은, 보도자료에는 아마 덮어버렸을 속도입니다. 그들이 요구하는 속도가요. 49일이 영원처럼 느껴진다니. 왜 그렇게 서두르는 걸까요? DAO가 실제로 실사를 할까 봐 두려운 걸까요? 어쩌면 커뮤니티가 rsETH가 왜 처음부터 그런 곤경에 처했는지에 대해 불편한 질문을 던질까 봐 우려하는 걸까요? 아니면, 그냥, 어쩌면, 시장이 전체 문제의 규모를 파악하기 전에 그 ETH를 손에 넣어, 이 모든 것이 헛수고였다고 인정해야 하는 것보다 더 나은 가격에 팔아치우려는 것일까요?
이것은 단순한 복구 문제가 아닙니다. DAO 거버넌스에 대한 시험대입니다. 분산화된 조직이 진정으로 그 금고의 책임 있는 관리자 역할을 할 수 있을까요, 아니면 가장 시끄러운 목소리와 가장 설득력 있는 — 물론 잠재적으로 자기 이익 중심적인 — 제안에 흔들릴까요? 만약 제가 이 특정 결과에 돈을 걸 만큼 어리석었다면, 후자에 걸겠습니다. 100명에게 710억 원을 주도록 설득하는 것이 처음부터 잃어버렸다고 인정하는 것보다 쉽습니다.
그리고 ‘긴급 상황’에 대한 신속한 대응의 필요성을 운운하는 것은 진정한 비상사태라기보다는, 장기간의 논쟁이나 조사를 우회하기 위해 고안된 세심하게 만들어진 서사처럼 들립니다. DeFi 초기, 러그풀이 악성 ICO만큼 흔했던 때를 기억하십니까? 이것은 더 정교하고 제도화된 버전의 같은 플레이북처럼 느껴지지만, 거버넌스 제안과 컨소시엄 호소로 포장된 것뿐입니다.
이것이 진정으로 강조하는 것은 분산화 금융의 내재된 긴장입니다. 한편으로는 커뮤니티 소유와 민주적 의사 결정이라는 약속이 있습니다. 다른 한편으로는 복잡한 금융 상품, 강력한 행위자, 그리고 개인의 이익이 집단의 선을 압도할 수 있는 끊임없는 가능성이라는 현실이 있습니다. Arbitrum DAO는 이제 기능적인 금고가 될지, 아니면 잘 연결된 DeFi 프로토콜을 위한 ATM이 될지 결정해야 합니다.
이것이 진정한 구제 금융인가?
20년 동안 이 서커스를 지켜본 제 경험에 비추어 볼 때, 이것은 소액 보유자를 위한 구제 금융이 아닙니다. 이것은 DeFi 거물들의 컨소시엄이 직간접적으로 관련된 위기를 관리하기 위한 전략적 움직임입니다. 그들은 Arbitrum 금고를 자본 투입으로 사용하여 포지션을 청산하고, 특정 당사자들에게는 손실을 보전하며, 가장 중요하게는 자신들의 명성을 구하기를 원합니다. rsETH 보유자들은 무언가를 얻을 수도 있겠지만, Aave, Kelp, LayerZero가 자신들의 전략적 목표를 달성하고, 어쩌면 ensuing 시장 기만에서 쏠쏠한 이익을 얻으며 이 사태에서 벗어날 것이라고 제 점심값에 걸겠습니다.
똑같은 노래, 다른 가사입니다. 거대 플레이어들이 넘어지면, 더 큰 단체(이 경우 DAO)에게 계산서를 지불해달라고 요청하고, 모두가 생태계를 위해 좋은 일이라고 가장합니다. 누가 무엇을 사고, 누가 무엇을 파는지, 그리고 먼지가 가라앉았을 때 누가 책임을 지게 될지 지켜보세요. 710억 원을 요구하는 주체들은 아닐 것이라고 저는 짐작합니다.
자주 묻는 질문
rsETH란 무엇인가?
rsETH는 스테이킹된 이더에 대한 수익을 제공하면서 사용자가 유동성에 접근할 수 있도록 하기 위해 만들어진 유동성 스테이킹 파생 상품입니다. 이는 축적된 보상을 더한 스테이킹된 이더로 환매 가능하도록 설계되었습니다.
Aave, Kelp, LayerZero가 Arbitrum의 ETH를 요구하는 이유는 무엇인가?
이들은 Arbitrum DAO 금고에서 동결된 ETH 710억 원의 방출을 요청하고 있으며, 이는 가치가 하락하여 손실을 야기한 것으로 알려진 rsETH 보유자를 위한 복구 노력을 자금 지원하기 위한 것입니다.
Arbitrum DAO가 자금을 방출할 것인가?
이 제안은 현재 Arbitrum DAO 대의원들에 의해 검토 중입니다. 결과는 그들의 투표와 자금 방출의 필요성 및 영향에 대한 커뮤니티의 합의에 달려 있습니다.
